|
本文摘自《性的歷程：中國“天人合一”的性學(xué)思想》 作者：王威 出版社：湖北人民出版社
明清時(shí)的很多春宮畫(huà)都是用作嫁妝的一部分，僅僅按照現在的標準視之為淫穢作品是不恰當的。
既然談到色情文藝，就不能不談?wù)劥簩m圖了。畢竟和文學(xué)相比，圖畫(huà)更直觀(guān)更直接，也更能夠刺激感官。那么為什么在宋代以前，各種歷史資料上關(guān)于春宮畫(huà)的信息很少呢？這里面大致有如下幾個(gè)因素。
一是春宮圖總是不公開(kāi)的，除非是一些很荒淫的帝王貴族，為了追求極端的刺激，才會(huì )去制作。
二是文字的傳播總是比圖畫(huà)容易一些，畢竟春宮畫(huà)不是什么人都能畫(huà)的，需要技巧嫻熟的畫(huà)師。
三是即便有畫(huà)師愿意畫(huà)，中國到了東漢才出現紙張，更要到五代才發(fā)明雕版印刷術(shù)，這點(diǎn)也影響了春宮圖的傳播。
按照明代文人沈德符《敝帚齋余談》上的說(shuō)法：
春畫(huà)之起，當始于漢廣川王畫(huà)男女交接狀于屋，召諸父姐妹飲，令仰視畫(huà)。及齊后廢帝于潘妃諸閣壁，圖男女私褻之狀。……至隋煬帝烏銅屏，白晝與宮人戲，影俱入其中。唐高宗“鏡殿”成，劉仁軌驚下殿，謂一時(shí)乃有數天子。……至武后時(shí)，遂用（鏡殿）以宣淫。楊鐵崖詩(shī)云：“鏡殿青春秘戲多，玉肌相照影相摩。六郎酣戰明空笑，隊隊鴛鴦浴飾波。”……而秘戲之能事盡矣。后之畫(huà)者，大抵不出漢廣川齊東昏之模范，唯古墓磚石中原此等狀，間有及男色者，差可異耳。
可見(jiàn)這些春宮畫(huà)的載體要么是墻壁，要么是屏風(fēng)，要么是鏡子，都不具備便攜性、移動(dòng)性，自然傳播的效能也就有限了。
如果非要追溯一下畫(huà)在紙上的春宮圖，那么東漢張衡的《同聲歌》大致透露出一些信息來(lái)。張衡是個(gè)科學(xué)家，發(fā)明過(guò)地動(dòng)儀，又是個(gè)文學(xué)家，寫(xiě)過(guò)《二京賦》、《歸田賦》�！锻暩琛啡�(shī)是這樣的——
邂逅承際會(huì )，得充君后房。情好新交接，恐栗若探湯。
不才勉自竭，賤妾職所當。綢繆主中饋，奉禮助蒸嘗。
思為莞席，在下蔽匡床。愿為羅衾幬，在上衛風(fēng)霜。
灑掃清枕席，芬以狄香。重戶(hù)納金扃，高下華燈光。
衣解巾粉御，列圖陳枕張。素女為我師，儀態(tài)盈萬(wàn)方。
眾夫所希見(jiàn)，天老教軒皇。樂(lè )莫斯夜樂(lè )，沒(méi)齒焉可忘。
根據詩(shī)歌的內容，我們倒不難推想，這是一個(gè)女人訴說(shuō)自己花燭之夜的經(jīng)歷和感受。值得注意的是以下三句——“衣解巾粉御，列圖陳枕張。素女為我師，儀態(tài)盈萬(wàn)方。眾夫所希見(jiàn)，天老教軒皇。”
這個(gè)“列圖”到底是列的什么圖呢？不好說(shuō)，雖然一直以來(lái)就有人懷疑是“列秘戲圖也”，但是到底沒(méi)有像樣的資料支撐。好在今天我們能看到公元984年日本人丹波康賴(lài)收集中國隋唐以前醫學(xué)典籍所撰成的《醫心方》，上面收錄的《素女經(jīng)》中，描述有素女向黃帝講述了至少二十四種不同的性交姿勢和體位。由此可見(jiàn)張衡筆下的女子，在洞房之際，和夫君一同觀(guān)覽的正是春宮圖。
這位兼具科學(xué)家之觀(guān)察力和文學(xué)家之感性的天才留意到春宮圖的存在，為我們留下了第一手資料。作為印證，他還在自己的另一篇賦《七辯》中，留下這樣一段句子——“假明蘭燈，指圖觀(guān)列，蟬綿宜愧，夭紹紆折，此女色之麗也。”
