在南京白下區四條巷一個(gè)不起眼的路口，孤零零站著(zhù)一棟破舊的老房子，在它的周?chē)�，是燒雞店、水果攤、玻璃鋪……再過(guò)去，是一個(gè)小型的垃圾中轉站。老宅一側臨街，墻上用漿糊貼著(zhù)一張毛筆字的紙條：危墻小心。

　　這是一處文物保護建筑，青石板上寫(xiě)得明白：李公祠。李公，李鴻章是也。這處祠堂的主人身份尷尬——對于這樣一個(gè)中國近代史上臧否有之毀譽(yù)參半的角色，地方政府似乎委實(shí)拿不定主意到底應不應該給他的宗祠下?lián)苄蘅樈?jīng)費。

　　與李鴻章宗祠的冷清形成對比，《李鴻章與晚清四十年》一書(shū)比自己任何一部歷史專(zhuān)著(zhù)都更加好賣(mài)，這讓作者雷頤有點(diǎn)吃驚。

　　書(shū)的緣起，不過(guò)是朋友的一句戲言。“我寫(xiě)晚清政治分析的文章，經(jīng)常引用奏折，有朋友說(shuō)，你干脆拿這些奏折來(lái)做點(diǎn)文章算了。”于是雷頤花了近兩年的時(shí)間專(zhuān)門(mén)研讀各種奏折，這一讀之下，大有趣味，一些以前被忽略掉的小細節浮出紙面。奏折是地方官員和封建王朝之間下情上達的最直接途徑，奏折的內容以及寫(xiě)奏折的技巧，都折射出晚清政局的深層內核。

　　舟大而水小的悲劇

　　記者：據說(shuō)毛主席對李鴻章有這樣一句評價(jià)，“吾觀(guān)李合肥……舟大而水小也。”你怎么看？

　　雷頤：不管是誰(shuí)說(shuō)的，這都是一句很貼切的比喻。舟大而水小，作為一個(gè)改革家，他所處的時(shí)代能給他提供的舞臺已經(jīng)敗落，動(dòng)幾下要擱淺。我想揭示的，正是李鴻章與那個(gè)衰朽的王朝之間的關(guān)系。他想盡自己的努力，去挽救一個(gè)風(fēng)雨飄搖、衰朽不堪的王朝，但是一直受封建傳統制約的他，又不可能跳出來(lái)站到另外一個(gè)隊伍中，這是他個(gè)人的局限性，同時(shí)也是他個(gè)人悲劇之所在。

　　記者：書(shū)中有一章《鐵路貴姓？》，讓人聯(lián)想起中國改革開(kāi)放之初那場(chǎng)“姓社姓資”的大討論，這中間是不是也有一點(diǎn)借歷史故事對當下現實(shí)發(fā)言的意味？

　　雷頤：是。洋務(wù)運動(dòng)還談不上什么體制改革，只是引進(jìn)對統治者最有好處的一些器物，都遇到那么多的阻力，在今天難以想象的阻力。比如修電路、架電報線(xiàn)。晚清時(shí)西北有俄國在新疆伊犁不斷惹事，東邊有日本不斷入侵，電線(xiàn)對于戰事的信息傳遞最有好處的。但是清朝大批官員把電線(xiàn)跟忠不忠、孝不孝聯(lián)系在一起：為什么電線(xiàn)外國可以用中國人不可以用？因為中國人崇拜祖先，電線(xiàn)埋在地下，電流通過(guò)會(huì )驚動(dòng)祖墳，讓祖先的亡靈不得安寧，是為不孝，不孝就不可能忠。中國人一直有這個(gè)傳統，什么東西來(lái)，先要站個(gè)隊，姓“社”還是姓“資”？“鐵路貴姓？”先要問(wèn)個(gè)姓什么，把技術(shù)層面的東西都上升到道德和意識形態(tài)的高度。引進(jìn)西方技術(shù)就是背叛祖宗，背叛中國傳統文化。引進(jìn)“狄夷”的東西就會(huì )導致中國傳統文化的崩潰——“潰夷夏之防”，認為狄夷和華夏之間有一道文化的防線(xiàn)，“潰防”就是破壞了文化安全。