|
■文匯報見(jiàn)習記者 臧韻杰
由傅東育、鄭世龍執導，張譯、李光潔、蔣欣等領(lǐng)銜主演的檢察偵查劇《以法之名》日前正式收官。這部聚焦檢察偵查、直面司法現實(shí)的劇集，用三年多時(shí)間打磨，成為一部年度現象級作品。
自從在CCTV8開(kāi)播以來(lái)，該劇話(huà)題熱度持續走高，而收官當晚“爛尾”詞條沖上熱搜，傅東育微博回應“反思”，再次將劇集的相關(guān)討論推向高潮。有人為檢察官的堅守熱淚盈眶，有人因結局的“意難平”激烈爭論，更有觀(guān)眾感慨“這就是我們真實(shí)的日常”。傅東育在接受獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，將這場(chǎng)創(chuàng )作形容為“在現實(shí)的土壤里深耕掘進(jìn)”，既要有觸碰社會(huì )痛點(diǎn)的勇氣，也要有守護人性溫度的細膩。
全員“寶藏角色”？讓每個(gè)角色都帶著(zhù)人間煙火
“所有故事的核心，都是講‘人’。”三年的時(shí)間里，傅東育和主創(chuàng )團隊走訪(fǎng)了十幾個(gè)城市、采訪(fǎng)了上百位檢察官。在他看來(lái)，《以法之名》最打動(dòng)人的從來(lái)不是離奇的案件，而是案件背后那些“會(huì )猶豫、會(huì )疲憊、卻始終守著(zhù)底線(xiàn)”的檢察官。
“劇中的檢察官都是有出處的，他可能不是來(lái)自于單一的原型，而是幾個(gè)人拼成了洪亮、幾個(gè)人拼成了李人駿……”走訪(fǎng)過(guò)程中傅東育遇到了一位資深檢察官，在移交案件時(shí)已收到某國企三倍薪資的邀請，卻因發(fā)現接手同事的辦案思路存在偏差而選擇留下。“他說(shuō)‘如果我走了，這個(gè)案子的走向可能會(huì )改變很多人的人生’，后來(lái)又開(kāi)著(zhù)玩笑補了句‘也可能是對方給的不夠多，五倍說(shuō)不定就動(dòng)心了’。”傅東育將這些有溫度的原型融入創(chuàng )作，讓洪亮這個(gè)角色跳出了“高大全”的框架，多了幾分煙火氣的真實(shí)。
為了讓敘事既專(zhuān)業(yè)又不枯燥，劇組做足了功課。從最高檢到基層檢察院，他們旁聽(tīng)庭審、查閱卷宗，甚至跟著(zhù)檢察官體驗辦案流程。劇中的王春祥為嫌疑人爭取給父親上墳的機會(huì )，最終引發(fā)意外的情節，就源自基層的真實(shí)案例。“這種細節不親身體驗，是寫(xiě)不出來(lái)的。”
這種對“人”的執著(zhù)，貫穿在每個(gè)角色的塑造中。李人駿的掙扎，源自檢察官群體面對“程序正義與結果正義”的普遍困境；鄭雅萍的銳利與柔軟，映射著(zhù)女性檢察官在職業(yè)場(chǎng)域中的雙重身份；就連戲份不多的張文菁，也帶著(zhù)年輕律師初入職場(chǎng)的理想。傅東育要求團隊“把每個(gè)角色都當成主角來(lái)琢磨”：“哪怕是個(gè)小反派，也要寫(xiě)出他的人物邏輯，不能是為了壞而壞的工具人。”
楊爍飾演的萬(wàn)海、董晴飾演的張文菁成為觀(guān)眾口中的“寶藏角色”，正是因為“角色與演員的氣質(zhì)天然契合”。“董晴為了一場(chǎng)審訊戲的臺詞，提前二十天反復打磨，拍攝時(shí)一條過(guò)，現場(chǎng)所有人都鼓掌。”說(shuō)到蔣欣飾演的鄭雅萍，“有觀(guān)眾覺(jué)得她太銳利，不像傳統印象中的檢察官”，他坦言這個(gè)角色在劇作中功能性更強，“這種人物極其難演，很容易演成概念化的符號”。因此，當蔣欣主動(dòng)請纓出演時(shí)，傅東育“驚著(zhù)了”。最終，“我給蔣欣的表現打100分”。——她精準捕捉了當代檢察官的“知識分子氣”和專(zhuān)業(yè)分寸感，審訊時(shí)寸土不讓的專(zhuān)業(yè)，面對同事困境時(shí)的默默支持，甚至與洪亮爭執時(shí)的咄咄逼人，都讓這個(gè)角色落地生根。
用類(lèi)型化觸碰社會(huì )“痛點(diǎn)”
“任何一個(gè)作品都應該有它的社會(huì )意義表達，這是一個(gè)藝術(shù)工作者應該有的自覺(jué)。”從《破冰行動(dòng)》到《冰雨火》，再到《風(fēng)吹半夏》和如今的《以法之名》，傅東育始終將社會(huì )關(guān)切作為創(chuàng )作的驅動(dòng)力，在現實(shí)題材的土壤中深耕。
《以法之名》的選題源于最高人民檢察院的邀約。最初優(yōu)酷的敦淇提議拍“掃黑除惡”時(shí)，傅東育婉拒了，認為已有《狂飆》等佳作在前。但當最高檢提出“懲治司法腐敗、刀刃向內”的檢察偵查題材時(shí)，他敏銳地捕捉到了其獨特性與深度。“在掃黑除惡過(guò)程中，檢察機關(guān)有兩項職能：是黑惡犯罪一個(gè)不放過(guò)，不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數。”傅東育解釋?zhuān)F實(shí)中存在地方為追求政績(jì)，將普通刑事案拔高為涉黑涉惡的亂象，這違背了司法公正。“公正司法，是維護社會(huì )公平正義的最后一道防線(xiàn)。”
“這些痛點(diǎn)是老百姓真真切切的擔憂(yōu)。創(chuàng )作者回避了，就是失職。”這種決心決定了作品的“硬核”底色。傅東育強調，觸碰社會(huì )痛點(diǎn)并非為了獵奇，“是懷著(zhù)善意希望尋求改變，還是揭露丑惡以‘審丑’為美？”他選擇了前者——既要刺破現實(shí)，又要留存溫度。在他看來(lái)，觸碰痛點(diǎn)的關(guān)鍵在于“不標簽化”。劇中的腐敗不是簡(jiǎn)單的“壞人作惡”，而是滲透在“政績(jì)工程”等縫隙中的灰色地帶；檢察官也不是完美的英雄，他們也會(huì )在“程序正義與結果正義”間搖擺。走訪(fǎng)過(guò)程中了解到的一些細節撕開(kāi)了司法實(shí)踐中的復雜肌理，這種復雜性讓痛點(diǎn)有了真實(shí)的重量，“觀(guān)眾能從角色身上看到自己的困境，才會(huì )真正共情”。
審訊戲的處理尤其體現類(lèi)型化巧思。劇中沒(méi)有歇斯底里的對抗，更多是“平靜下的暗流”：鄭雅萍審訊時(shí)突然拋出的一個(gè)細節讓嫌疑人慌亂，洪亮看似隨意的家常話(huà)實(shí)則瓦解對方心理防線(xiàn)。“檢察官的‘武器’是邏輯和證據，我們就放大這種‘智力博弈’的張力。”這種處理既符合職業(yè)特性，又延續了涉案劇的緊張感，讓“法條辨析”也能充滿(mǎn)戲劇張力。
在觀(guān)眾的反饋中校準創(chuàng )作坐標
“我在微博上的反思是誠心誠意的。”傅東育坦陳，“觀(guān)眾的意難平，恰恰證明他們在乎這個(gè)故事，在乎這些角色。”他認真剖析觀(guān)眾指出的問(wèn)題：開(kāi)篇為鋪墊檢察偵查體系背景，節奏確實(shí)偏緩；部分支線(xiàn)為豐富群像而顯得冗余。“這些都是實(shí)打實(shí)的問(wèn)題，不賴(lài)別的，是我的責任。”
對于“倉促結尾”的質(zhì)疑，傅東育表示有兩重原因。主觀(guān)上，他刻意避免“爽劇式收尾”，希望留下思考空間：萬(wàn)海死在監獄，秦鋒犧牲，許言午、蘭景茗的處理引發(fā)爭議。“我不喜歡傳統意義上的大團圓式結尾。”傅東育解釋?zhuān)畋揪统錆M(mǎn)遺憾，而正是這些遺憾，讓觀(guān)眾更能體會(huì )司法公正的珍貴——“當你看到檢察官們頂著(zhù)壓力堅持起訴時(shí)，會(huì )明白公平正義從來(lái)不是天上掉下來(lái)的，而是有人用肩膀扛出來(lái)的。”客觀(guān)上，主創(chuàng )團隊后期對故事做了多次修改，“有些情節改得有些支離破碎，只能用閃回來(lái)補充，這是技術(shù)上的失敗”。
傅東育的創(chuàng )作秘訣很簡(jiǎn)單：下生活，挖人性，存善意。在爭議與掌聲中，導演十分清醒：“觀(guān)眾的眼睛是最亮的鏡子，能照見(jiàn)創(chuàng )作的優(yōu)劣。只要守住對現實(shí)的敬畏，對人的尊重，就不怕前路坎坷。”“所有聲音都是進(jìn)步的養分，這絕不是客氣話(huà)。”
如今再看《以法之名》的全民熱度，傅東育仍覺(jué)意外。“沒(méi)想到會(huì )引發(fā)這么多人對司法程序的討論。”他將這歸功于觀(guān)眾的成熟，“大家不再滿(mǎn)足于看個(gè)熱鬧，而是真的在思考‘我們的社會(huì )需要怎樣的公平正義’。”這種討論，正是他創(chuàng )作的初衷。從最初的選題確立，到拍攝中的反復調整，再到播出后的全民討論，《以法之名》的每一步都像一場(chǎng)“負重前行”。但當看到觀(guān)眾因劇中情節討論司法公正，看到檢察官們說(shuō)“終于有人懂我們的工作”，他覺(jué)得一切都值了。
劇集開(kāi)播當天，最高檢檢察偵查廳正式掛牌成立。傅東育表示這是一個(gè)“美妙的巧合”，又恰恰印證了作品的社會(huì )意義——“讓更多人相信，總有一群人在為公平正義默默較勁，這就夠了”。
