|
“我想購買(mǎi)的電影場(chǎng)次選座時(shí)只賣(mài)出了2張票，卻不允許我單張購買(mǎi)核心觀(guān)影區的中間位置。”近日，有關(guān)電影院對單人觀(guān)眾座位選擇設限的話(huà)題，引發(fā)社會(huì )熱議。
在社交平臺上，不少消費者吐槽自己遭遇過(guò)的不合理限制，比如選擇隔座購票或在核心觀(guān)影區域購買(mǎi)單張票時(shí)，系統會(huì )自動(dòng)跳出提示，并阻攔選座、下單。多數影院還要求單人觀(guān)眾必須隔雙數座位才能完成購票，這就導致單人觀(guān)眾無(wú)法選擇影院內最理想的座位，只能“委屈”接受更靠邊的位置。不少網(wǎng)友因此直呼：?jiǎn)紊砣耸肯牒煤每磦�(gè)電影，咋就這么難？
從法律上講，影院這種暗戳戳按觀(guān)影人數設限的做法，已然涉嫌消費歧視。根據我國消費者權益保護法相關(guān)規定，消費者享有自主選擇權、知悉真情權和公平交易權。按照“先到先得”的售票基礎邏輯，觀(guān)眾有權根據自身觀(guān)影偏好自主選擇合適位置。如果明明是“早鳥(niǎo)”觀(guān)眾，卻因為自己是一個(gè)人而與視野更好的C位無(wú)緣，顯然有違公平原則，也是對消費者基本權益的漠視。
根據影院方面的說(shuō)法，對單人購票實(shí)施“隔雙不隔單”、不可購買(mǎi)C位票等規定，主要是為了優(yōu)化座位利用率和提高經(jīng)濟效益。在如今行業(yè)不甚景氣的情況下，影院的這一顧慮當然可以理解�？墒聦�(shí)上，哪怕從商業(yè)利益最大化的角度考量，這筆賬似乎也算得不夠明智。
首先，當下除了小長(cháng)假、春節檔等黃金期，影院場(chǎng)場(chǎng)爆滿(mǎn)的情況并不算常見(jiàn)。根據燈塔專(zhuān)業(yè)版數據顯示，2023年電影市場(chǎng)的上座率為8.3％，而截至7月4日，今年的上座率只有6.3％。這就意味著(zhù)，大多數情況下，電影院放映廳位置實(shí)在太過(guò)緊俏、需要售票時(shí)將座位利用率最大化的場(chǎng)景，更像是想象中的“偽命題”。很多時(shí)候，反倒是因為沿用這一不合理的要求，讓單身人士面臨“C位盡是空座，自己卻選不了”的尷尬，構成了讓人感到冒犯的消費體驗。
毋庸諱言，近些年隨著(zhù)家庭影音等設備的普及，電影院的可替代性逐漸增強，相關(guān)行業(yè)的發(fā)展也面臨著(zhù)諸多挑戰。越是在這種情況下，影院越應當著(zhù)力提供人性化服務(wù)，照顧到不同群體的觀(guān)影感受，而不是用莫名其妙的選座規定把人“推走”。
而且，一些影院“單身不友好”購票政策所“勸退”的，恰恰是最具增長(cháng)潛力的消費群體之一�！吨袊y計年鑒（2022）》數據顯示，截至2021年，我國成年單身人口規模已達2.4億人。據燈塔數據此前調查顯示，“95后”已成為觀(guān)影人群的中堅力量，近三成“95后”會(huì )獨自觀(guān)影。獨自觀(guān)看電影，正在成為眾多單身人士的休閑方式之一，也是不容忽視的影院消費增長(cháng)點(diǎn)。
的確，如今一人觀(guān)影的情景并不少見(jiàn)，可能是加班后到電影院里看場(chǎng)電影“放空”；可能是路過(guò)影院，一時(shí)興起想“二刷”某部作品；也可能是周末無(wú)事，悠閑地到光影世界里打發(fā)時(shí)間�？上攵�，在一人觀(guān)影本就消費意愿彈性較大的情況下，若是打開(kāi)售票系統，卻遭遇了重重疊疊的單身購票限制，感受到撲面而來(lái)的“一人不受歡迎”氣息，興致自然也會(huì )被打消大半。就像不少網(wǎng)友直言的，遇到不合理的購票限制，“不看就是了”。一些影院自以為精明的計算，其實(shí)已在無(wú)形中抑制了消費熱情，造成了客源的流失。
可見(jiàn)，無(wú)論從法律還是商業(yè)視角來(lái)說(shuō)，部分影院看人群下菜的所謂行規，都算不上明智，應當改改了。在日益強調觀(guān)眾體驗和情緒價(jià)值的當下，影院要可持續發(fā)展，就需多聽(tīng)聽(tīng)消費者的真實(shí)需求，少一些“想當然”式的規定，想方設法提升服務(wù)質(zhì)量，而不是給消費者“添堵”。（來(lái)源：光明網(wǎng)）
