|
核心提示：國家既亡，整個(gè)民族都淪為亡國奴，豈不是在更為屈辱的環(huán)境中偷生？難道你要整個(gè)民族都“玉碎”，都拼死，都遭屠殺，致使種族滅絕？只要不是這樣，那么國家的茍安就比打不贏(yíng)也打要好，保全半壁江山也比徹底淪亡要好。
本文摘自《趙無(wú)眠辣說(shuō)歷史》，作者：趙無(wú)眠，出版社：花城出版社
宋代是中國人重建道德的時(shí)代，也是漢民族走向衰落的開(kāi)始。程朱的理學(xué)，民間水滸梁山式的義氣，史家歐陽(yáng)修的節操說(shuō)教，似乎都無(wú)濟于事。復國主義的仇恨與亡國危機的憂(yōu)思，貫穿了南宋的150年。對金朝是戰是和，成了忠臣與漢奸的試金石。這樣，就出了一種新的漢奸類(lèi)型，即主和類(lèi)漢奸，其最著(zhù)名的代表人物是秦檜。
說(shuō)起秦檜，人們必然想起岳飛，他是中國有史以來(lái)第一大民族英雄。他的故事婦孺皆知：文武全才，起兵抗金，精忠報國，大破兀術(shù)的拐子馬陣，名震中原，引起秦檜的忌恨及宋高宗的不安，連發(fā)10道金牌將他從前線(xiàn)召回，以“莫須有”的罪名殺害，后來(lái)平反，封為鄂王，建廟于杭州，受后人祭拜。秦檜是岳飛故事中一個(gè)永遠的反派角色，一個(gè)陰險的陪襯，死后也未能逃過(guò)，被鑄成鐵人跪像置于岳墓前。本文因專(zhuān)門(mén)討論漢奸，所以主要說(shuō)秦檜，而以岳飛的故事作為陪襯。
秦檜是主和的權相，岳飛是主戰的名將，將相失和，主要是失在對金這一最重要的國策上。無(wú)論如何，秦檜誣殺岳飛，是一樁令人痛恨的政治陰謀，其惡毒不可饒恕。不僅使原本國力虛弱的南宋痛失一位統帥級的軍事人才，而且首開(kāi)以“莫須有”罪名迫害異己的惡例。他之所以被稱(chēng)為漢奸，在很大程度上即因為此，因為他干了這種親者痛、仇者快的壞事。人們懷疑他的動(dòng)機，是不是內奸？是不是金人派回來(lái)破壞抗戰的間諜？從他自述的“逃生歷險記”來(lái)看，可謂是破綻百出，難以自圓其說(shuō)。種種疑點(diǎn)，經(jīng)無(wú)數民間傳說(shuō)、唱詞、小說(shuō)、戲曲的演繹，漸漸形成了比正史還要令人確信不疑的事實(shí)。以他生前的惡行，這種指控不是沒(méi)有道理，也的確解恨。但歷史畢竟應該求實(shí)，不能以“莫須有”之道，還治“莫須有”發(fā)明者其身。
以中國人對秦檜普遍的痛恨，他死后不久即遭道義上的鞭尸，果有充當金人內奸、間諜的鐵證，一定早被載入史冊�！端问贰肥窃�，元先滅金而后滅宋，不存在要為金人諱及為金人間諜諱的理由。我們從信史上，實(shí)在找不到秦檜充當間諜和內奸的證據。秦檜主和，無(wú)論是迎合上意還是出于私心，總還是一種政治主張，不能以此作為定罪的根據。誣殺岳飛固然可恨，但也只能說(shuō)明其人陰險、專(zhuān)橫，不能說(shuō)就是通敵。他是把岳飛作為主戰派政敵，而非作為抗金英雄來(lái)殺的。否則，他為什么只殺岳飛，而沒(méi)有殺同樣戰功卓著(zhù)的其他名將如韓世忠等人？歷史上，殺功臣名將的事比比皆是。即如前面提到的李陵的祖父李廣，為衛青所逼殺；李陵的叔父李敢，則被霍去病暗殺。而衛青、霍去病也都是漢代抗擊匈奴的名將。
南宋重相權。作為一名主政達19年的宰相，評價(jià)秦檜一生功過(guò)，當然不能單以岳飛事件而論。他的對金主和政策，不是沒(méi)有道理。事實(shí)證明，南宋是打不過(guò)金的。歷史學(xué)家大都覺(jué)得，當時(shí)金軍橫掃中國如秋風(fēng)席卷落葉，打得宋高宗一逃再逃，直逃到海上才幸免被俘，居然沒(méi)有最后滅掉南宋，本身就是一件很奇怪的事情。岳飛等將領(lǐng)在抗金戰爭中，雖然打了幾場(chǎng)勝仗，稍斂金人的囂張氣焰，其實(shí)對于整個(gè)被動(dòng)的情勢并無(wú)重大影響，未能扭轉戰局。如果我們從金人而非宋人的角度來(lái)看，就更清楚了：實(shí)際上，金人最大的失策便是與宋議和。假如它堅持要打，一鼓作氣滅南宋而征服、統一全中國，勝算幾乎是一定的。那樣，中國的歷史就將完全改寫(xiě)，金朝就將作為一個(gè)單獨的大朝代，而不是與另一個(gè)偏安于半壁江山的南宋王朝并列在中國的史卷中。正是由于它在絕對優(yōu)勢的情況下允和了，造成南宋的命脈延續了一個(gè)半世紀，也恨了它一個(gè)半世紀，在更北方的蒙古人崛起之時(shí)，重蹈遼朝腹背受敵而終至滅亡的覆轍。
宋代的軍力衰弱，偏又好意氣用事，老扮演不光彩的角色。前與金人聯(lián)手滅遼，遼軍雖大敗于金，宋軍也大敗于遼，一副趁火打劫卻碰了個(gè)硬釘子的猥瑣相。及至殘遼西遷，宋又暗中與之相通，并收納金人叛將，破壞與金的盟約，導致自身的滅國之災。說(shuō)到底，“靖康恥”是它自己不講理、投機取巧引來(lái)的禍端，怪不得別人。后蒙古人伐金，又來(lái)找南宋尋求聯(lián)手，宋人只顧雪一百多年前的恥，卻忘了前次的教訓。金亡之后，南宋的半壁江山也就守不住了。蒙古大軍南下，宋人節節抵抗，前赴后繼，仍無(wú)力回天，無(wú)數抗戰志士也只能如文天祥，徒發(fā)“零丁洋里嘆零丁”的悲喟而已。
遼是宋的世敵，如果宋能不計前嫌，聯(lián)遼抗金而不是聯(lián)金滅遼，北宋也就不會(huì )輕易覆亡。遼再壞，畢竟只是屢犯邊關(guān)，遠不及金之陷京擄帝來(lái)得惡劣。金是南宋的世仇，如果南宋能不計前嫌，聯(lián)金抗蒙古而不是聯(lián)蒙古滅金，南宋也不會(huì )輕易覆亡。金再壞，畢竟還允許議和，留給你偏安的遼闊空間與長(cháng)久時(shí)間，遠不及蒙古人趕盡殺絕來(lái)得兇殘。兩宋在國家生死存亡關(guān)鍵時(shí)刻的重大失策，在于不懂得政治學(xué)的敵友定理，以狹隘的民族復仇情緒代替理性判斷與抉擇，因而一錯再錯，一亡而再亡。
有人會(huì )說(shuō)，與其屈辱偷生，不如拼死一戰。所謂“寧為玉碎，不為瓦全”。聽(tīng)起來(lái)慷慨激昂，也符合英雄的做人準則，但套用在國家、民族上，卻是毫無(wú)道理。國家既亡，整個(gè)民族都淪為亡國奴，豈不是在更為屈辱的環(huán)境中偷生？難道你要整個(gè)民族都“玉碎”，都拼死，都遭屠殺，致使種族滅絕？只要不是這樣，那么國家的茍安就比打不贏(yíng)也打要好，保全半壁江山也比徹底淪亡要好。秦檜與金人簽訂的“紹興和議”，雖是不平等條約，卻為南宋爭取了20年的和平，得到休養生息的機會(huì )。平心而論，秦檜是一個(gè)不錯的經(jīng)濟人才，在他的治下，宋朝迅速修復了戰爭的創(chuàng )傷，再現北宋時(shí)的繁榮景象，奠定了150年的國運基礎。
