王開(kāi)璽：北京師范大學(xué)歷史系教授、博士生導師，中國近代史教研室主任，圓明園學(xué)會(huì )學(xué)術(shù)委員。

人民網(wǎng)北京10月19日電 （記者文松輝）關(guān)于圓明園被焚的原因， 我國史學(xué)界大致有“掩蓋罪證說(shuō)”、“掩蓋罪證， 同時(shí)懲罰清帝說(shuō)”和“軍事行動(dòng)說(shuō)”三種不同的觀(guān)點(diǎn)。史學(xué)家王開(kāi)璽教授近日接受本網(wǎng)記者專(zhuān)訪(fǎng)指出，“上述三種說(shuō)法，皆不符合或不完全符合歷史事實(shí)。”

王開(kāi)璽教授認為，英軍焚毀圓明園的最根本原因，是要對清帝及清政府進(jìn)行最嚴厲的精神打擊， 并留下報復的痕跡， 使之對外國人更加馴服。

王開(kāi)璽指出，英法侵略者有關(guān)清政府在圓明園將英法戰俘虐待致死的指責，亦難以完全成立。應該修正以往有關(guān)侵略者焚毀圓明園原因的種種錯誤觀(guān)點(diǎn)， 還歷史以本來(lái)面目。

針對三種不正確的觀(guān)點(diǎn)，王開(kāi)璽教授還通過(guò)研究一一糾正。

觀(guān)點(diǎn)一，“掩蓋罪證說(shuō)”。英法聯(lián)軍搶劫圓明園后， 英軍頭子額爾金為了消滅劫掠的罪證， 因而下令放火焚毀圓明園。

研究證明：“掩蓋罪證說(shuō)”， 雖意在揭露和譴責侵略者， 但實(shí)則既無(wú)理論力度， 又無(wú)可信的史料依據，因而不能擊中侵略者的要害。

英法聯(lián)軍大肆搶掠圓明園， 是光天化日之下的公開(kāi)行為， 就連他們自己也是供認不諱的， 他們從來(lái)就沒(méi)有如同我們想象的那樣因劫掠他人寶物產(chǎn)生羞恥感， 從而萌發(fā)掩飾其罪惡行徑的念頭， 而是無(wú)恥地把這一野蠻的劫掠行為狡辯為是將“圓明園珍貴之物， 既皆移去， 我兵之入園， 并非搶劫”， “復至圓明園拿取物件， 眾兵分用”，完全當成是一種“勝利者”的必然行為。

觀(guān)點(diǎn)二，“掩蓋罪證， 同時(shí)懲罰清帝說(shuō)”。 英軍頭子額爾金等人是為了消贓滅跡， 同時(shí)為了對清帝加以嚴厲的責罰， 故而決定焚毀圓明園的。

研究證明：“懲罰清帝”，英國首席代表額爾金以清政府“不講道義， 不顧國際法”， 將捕獲的英法“僑民”18 人虐待致死為口實(shí)， 野蠻地命英軍于10 月18、19 兩日， 將北京西北郊的五園(即圓明園、暢春園、清漪園、靜明園、靜宜園) 三山(萬(wàn)壽山、玉泉山、香山) 等皇家園林焚為灰燼。這其實(shí)是焚毀圓明園的一個(gè)借口， 并非其真意所在。額爾金的私人秘書(shū)也稱(chēng): 徹底平毀圓明園， 不但“可以留一不易泯滅， 永久保存在人們腦海的痕跡”， 以示對清帝的“責罰”， 而且可以證明“聯(lián)軍已經(jīng)旗開(kāi)得勝， 耀武揚威的占據了北京??否則清室政府很容易否認這件事實(shí)”。

觀(guān)點(diǎn)三，“軍事行動(dòng)”說(shuō)。這一說(shuō)法雖未明確見(jiàn)諸我國的史學(xué)著(zhù)述中， 但在某些文藝作品， 甚至史料中， 卻可見(jiàn)某些蛛絲馬跡。

研究證明：1860 年10 月10 日， 恭親王奕　等人所上奏折稱(chēng): “該夷(英法聯(lián)軍) 已抄至德勝門(mén)土城外， 暗襲僧格林沁、瑞麟之后， 我軍不戰自潰， 敗兵紛紛退至圓明園， 夷匪亦銜尾而來(lái)……占據園庭， 焚燒附近街市， 令人發(fā)指! ”

它將英法聯(lián)軍劫掠并焚毀圓明園的野蠻罪行， 于不經(jīng)意間淡化為一種尾追抵抗者的自然軍事行為(盡管是侵略的軍事行為) ， 在很大程度上開(kāi)脫了侵略者毀滅人類(lèi)文明的罪責。

大量的史料均無(wú)可辯駁地證明，英軍焚毀圓明園最終、最根本的原因， 即是要對清帝及清政府進(jìn)行最嚴厲、最直接、最深刻的精神打擊與懲罰， 以“表明吾人(英人) 之憤怒”。其最根本的目的則在于， 通過(guò)這一打擊行動(dòng)， 迫使清廷從此徹底對外屈服， 使中國徹底變成其殖民地。