|
努爾哈赤沈陽(yáng)故宮，原名盛京宮闕，后稱(chēng)奉天行宮。是滿(mǎn)清入關(guān)挪位置之前的皇宮，也是愛(ài)新覺(jué)羅氏的龍興之地。380年前，清朝的開(kāi)創(chuàng )者就是在這里，邁出了他們入主中原的最后一步。
380年后的今天，國內一批知名學(xué)者為紀念沈陽(yáng)故宮的創(chuàng )建，近日舉行了學(xué)術(shù)研討。由于史料缺失，沈陽(yáng)故宮仍然有許多待解謎團。為此，專(zhuān)家們各持己見(jiàn)，眾說(shuō)紛紜。
謎團之一，罕王倉促遷都只為保江山龍脈?
公元1621年，努爾哈赤率領(lǐng)八旗大軍以銳不可擋之勢挺進(jìn)遼東，并將都城從赫圖阿拉遷至遼東重鎮遼陽(yáng)，大興土木，修筑宮室。
然而，出人意料的是，1625年三月初三早朝時(shí)，努爾哈赤突然召集眾臣和貝勒議事，提出要遷都盛京（今沈陽(yáng)），諸親王、臣子當即強烈反對，但努爾哈赤堅持自己的主張。
努爾哈赤為何如此“倉促遷都”？民間一直流傳:努爾哈赤深信“傳統風(fēng)水”，按照風(fēng)水先生的指點(diǎn)，他在當時(shí)的東京城西南角修建娘娘廟；在東門(mén)里修建彌陀寺；在風(fēng)嶺山下修建千佛寺，想用三座廟把神龍壓住，以保龍脈王氣。
但是，三座廟宇只壓住了龍頭、龍爪和龍尾，城里的龍脊梁并沒(méi)被壓住。于是龍一拱腰，就要飛騰而去，一直向北飛到渾河北岸。罕王以為龍是奉天旨意，命他在龍潛之地再修造城池，于是一座新城便拔地而起，并將此命名為“奉天”。又因為渾河古稱(chēng)沈水，而河的北岸為陽(yáng)（風(fēng)水中有關(guān)陰陽(yáng)的規定為:山的南面為陽(yáng)、北面為陰，水的南邊為陰、北邊為陽(yáng)），所以又稱(chēng)“沈陽(yáng)”。
當然，傳說(shuō)似乎過(guò)于神奇，但國家清史編纂委員會(huì )委員李治亭教授和沈陽(yáng)故宮博物院研究室主任佟悅表示，歷來(lái)建都建城，風(fēng)水都是放首位的。沈陽(yáng)在渾河之陽(yáng)，上通遼河，遼河又通大海，可謂是一塊“風(fēng)水寶地”。
但是兩位專(zhuān)家同時(shí)又指出，努爾哈赤遷都沈陽(yáng)，更主要的目的應該是出于戰略進(jìn)取上的考慮。首先，沈陽(yáng)乃四通八達之處，其地理位置對當時(shí)的滿(mǎn)族而言非常有利，北征蒙古，西征明朝，南征朝鮮，進(jìn)退自如。其次，原先的都城遼陽(yáng)滿(mǎn)漢民族矛盾沖突嚴重，而沈陽(yáng)當時(shí)還只是個(gè)中等城市，人口少，便于管理，這樣可以避免滿(mǎn)漢矛盾的激化。
謎團之二，沈陽(yáng)故宮究竟何年開(kāi)始建造？
由于史料沒(méi)有任何明文記載，沈陽(yáng)故宮究竟何年開(kāi)始建造，一直是歷史上的一大懸案，也是歷史學(xué)家們爭論的一個(gè)焦點(diǎn)。
沈陽(yáng)故宮博物院研究室主任佟悅說(shuō)，這可能是因為修建皇宮是件勞民傷財的舉動(dòng)，清代統治者認為不值得提倡，而且修建宮殿本身也就是為皇帝建個(gè)家，沒(méi)必要將具體建造年份寫(xiě)進(jìn)史書(shū)。然而幾年前，鞍山市文物站的一位工作人員在當地發(fā)現了一本《侯氏宗譜》，其中關(guān)于修建遼陽(yáng)東京城和沈陽(yáng)盛京城的記載非常詳細。
據《侯氏宗譜》記載，負責為沈陽(yáng)故宮燒制琉璃瓦的侯振舉家族是“于天命九年間遷至沈陽(yáng)，復創(chuàng )作宮殿龍樓鳳闕以及三陵各工等用”。有專(zhuān)家據此推斷，沈陽(yáng)故宮應該是在天命九年，也就是1624年開(kāi)始建造的。
2003年1月15日，沈陽(yáng)晚報發(fā)表了一篇題為《沈陽(yáng)故宮到底建在哪一年？》的文章，經(jīng)沈陽(yáng)故宮博物院院長(cháng)、清前史專(zhuān)家支運亭研究員多年研究，認定沈陽(yáng)故宮的始建年代應為1624年（天命九年）。
但佟主任卻不贊同這一說(shuō)法，他認為，《侯氏宗譜》中所說(shuō)的“天命九年”指的是侯振舉一家遷居沈陽(yáng)的時(shí)間，而不是說(shuō)侯振舉搬到沈陽(yáng)后就立即開(kāi)始建造故宮。佟悅認為，沈陽(yáng)故宮應該是從1625年開(kāi)始建造的，理由有二:首先，1624年，東京城還沒(méi)有建好，許多貝勒、大臣都還在忙著(zhù)建自己的住所，努爾哈赤在沒(méi)有下達遷都命令之前，不可能在沈陽(yáng)建造故宮；其次，努爾哈赤居住在位于城北的罕王宮，而不是故宮里。如果沈陽(yáng)故宮1624年就開(kāi)始修建的話(huà)，那么努爾哈赤為什么不住在故宮里反而要在故宮城旁居��？
謎團之三，誰(shuí)才是沈陽(yáng)故宮的“總工程師”？
這些清代宮殿建筑到底是誰(shuí)設計的？又是由誰(shuí)建造的？這一次，同樣是《侯氏宗譜》掀開(kāi)了冰山一角。
宗譜中記錄了這么一段文字:“大清高皇帝興師吊伐以得遼陽(yáng)，即建都東京，于天命七年修造八角金殿，需用琉璃龍磚彩瓦，即命余曾祖振舉公董督其事，特授夫千總之職。后于天命九年間遷至沈陽(yáng)，復創(chuàng )作宮殿龍樓鳳闕以及三陵各工等用。又賜予壯丁六百余名以應運夫差役驅使之用也。余曾祖公竭力報效，大工于是乎興。
選擇一十七名匠役，皆竭力報效。……”
佟悅認為，這段文字說(shuō)明，侯振舉這個(gè)人與沈陽(yáng)皇宮的營(yíng)造關(guān)系很大。從以上文字可以判斷，侯振舉應該是建造故宮的負責人之一，但是考慮到沈陽(yáng)故宮中有許多建筑是滿(mǎn)蒙風(fēng)格，侯振舉作為一個(gè)漢人，不可能設計出來(lái)，所以除了侯振舉之外，應該還有其他的設計者和建造者。
對此，也有人提出了不同意見(jiàn)。有專(zhuān)家認為，侯振舉只是“燒制琉璃瓦的管窖人”，而不是沈陽(yáng)故宮的“工程師”，因為侯振舉是從海城遷至沈陽(yáng)的，根據《海城縣志》載:“城東南三十五里，在巖山山麓有黃瓦窖，制黃琉璃瓦。清時(shí)工部派五品官監制黃瓦。以備陵寢宮殿之用。”其卷2《民族》中有這樣的記載:“侯氏，原籍山西明�？h，后徙本境。清初隸漢軍旗，世襲盛京五品官，監制黃瓦，族繁戶(hù)眾，世居城東南析木城。”該縣志又在《重修缸窖嶺伯靈廟碑記并序》中說(shuō):“清初修理陵寢宮殿，需用龍磚彩瓦，因賞侯振舉盛京工部五品官……”
所以，究竟是幾個(gè)人一同修筑了這座清代宮殿，還是由某位大師具體設計，這個(gè)問(wèn)題也一直是未解之謎。
謎團之四，努爾哈赤是否修建了部分故宮？
努爾哈赤在位期間，是否修建了部分故宮？這在史學(xué)界同樣存在很大爭議。李治亭教授認為，努爾哈赤在沈陽(yáng)時(shí)一直都居住在故宮北門(mén)旁邊，而不是居住在沈陽(yáng)故宮里，這說(shuō)明當時(shí)故宮肯定還沒(méi)建完。
而且建造宮殿是一項耗資巨大工程，前期準備工作紛繁復雜，而努爾哈赤率部遷都沈陽(yáng)18個(gè)月后便猝然離世。在這么短時(shí)間里，根本沒(méi)有足夠時(shí)間能將復雜的宮殿建造得如此之快。
而佟主任則認為，一年半時(shí)間也不算太短，在遼陽(yáng)城建造宮殿時(shí)也只用了2年多時(shí)間，努爾哈赤在位期間完全有時(shí)間修建宮殿。而根據史料最早記載，1627年正月初一，皇太極在大政殿舉行典禮儀式。按照沈陽(yáng)的天氣，說(shuō)明大政殿在1626年10月之前就應該完工。也就是說(shuō)，在努爾哈赤時(shí)期，大政殿和與之成組的建筑十王亭時(shí)應該已經(jīng)建好。當然，關(guān)于沈陽(yáng)故宮的未解之謎還有很多。但李教授強調，只要能從文化角度來(lái)分析解讀故宮，那么這就是皇家宮殿留給后人最重要的一筆文化遺產(chǎn)。
