曾國藩

清軍因明亡于李闖而吳三桂紅顏一怒大開(kāi)城門(mén)而入關(guān)，所以“創(chuàng )業(yè)太易”。入關(guān)后為震懾人數遠遠多于自己的漢人而大開(kāi)殺戒，如“揚州十日”、“嘉定三屠”，所以“誅戮太重”。這兩點(diǎn)決定了清王朝統治缺乏“合法性”。

如果不是曾國藩回鄉組織湘軍拼死鎮壓太平軍，不是他開(kāi)啟引進(jìn)西方“船堅炮利”的洋務(wù)運動(dòng)，晚清不可能出現所謂“同治中興”，清王朝可能更早就壽終正寢了。然而，盡管他對清王朝忠心耿耿、效盡犬馬之勞以保其江山社稷，但與機要幕客趙烈文的一次小小論辯，卻使他開(kāi)始憂(yōu)慮清王朝究竟還能支撐多久、其壽命到底還有多長(cháng)。在《能靜居日記》中，趙烈文詳記了他與曾國藩的這次談話(huà)及此后曾國藩對清王朝命運的思索。

只要沒(méi)有緊急繁忙的軍政事務(wù)，曾國藩晚上往往喜歡與幕客聊天。同治六年六月二十日，即1867年7月21日晚，時(shí)任兩江總督的曾國藩與趙烈文聊天時(shí)憂(yōu)心忡忡地對趙說(shuō):“京中來(lái)人云:‘都門(mén)氣象甚惡，明火執仗之案時(shí)出，而市肆乞丐成群，甚至婦女亦裸身無(wú)。’民窮財盡，恐有異變，奈何？”趙烈文回答說(shuō):“天下治安一統久矣，勢必馴至分剖。然主威素重，風(fēng)氣未開(kāi)，若非抽心一爛，則土崩瓦解之局不成。以烈度之，異日之禍必先根本顛仆，而后方州無(wú)主，人自為政，殆不出五十年矣。”就是說(shuō)，現在“天下”統一已經(jīng)很久了，勢必會(huì )漸漸分裂，不過(guò)由于皇上一直很有權威，而且中央政府沒(méi)有先爛掉，所以現在不會(huì )出現分崩離析的局面。但據他估計，今后的大禍是中央政府會(huì )先垮臺，然后出現各自為政、割據分裂的局面。他進(jìn)一步判斷，大概不出50年就會(huì )發(fā)生這種災禍。

聽(tīng)了趙烈文這番話(huà)，曾國藩立刻眉頭緊鎖，沉思半天才說(shuō):“然則當南遷乎？”顯然，他不完全同意趙烈文的觀(guān)點(diǎn)，認為清王朝并不會(huì )完全被推翻，有可能與中國歷史上多次出現的政權南遷、南北分治、維持“半壁江山”的王朝一樣。對此，趙烈文明確回答說(shuō):“恐遂陸沉，未必能效晉、宋也。”他認為，清政府已不可能像東晉、南宋那樣南遷偏安一隅，恐將徹底滅亡。曾國藩反駁說(shuō):“本朝君德正，或不至此。”趙烈文立即回答道:“君德正矣，而國勢之隆，食報已不為不厚。國初創(chuàng )業(yè)太易，誅戮太重，所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，后君之德澤，未足恃也。”趙的談話(huà)確實(shí)非常坦率，他實(shí)際上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。而清王朝后來(lái)的君王——可能他心中所指為康、乾、嘉——的“君德”固然十分純正，但善與惡并不互相掩蓋彌補，何況“天道”已給他們帶來(lái)了文治武功的“盛世”作為十分豐厚的報答，因此這些后來(lái)君主們的“德澤”并不能抵消清王朝“開(kāi)國”時(shí)的無(wú)道，仍不足補償其統治的合法性匱缺。對趙烈文從清王朝得天下的偶然性和殘暴性這兩點(diǎn)否定其統治的合法性的這番言論，曾國藩并未反駁。沉默很久后，曾才頗為無(wú)奈地說(shuō):“吾日夜望死，憂(yōu)見(jiàn)宗之隕”。“”是宗廟中藏神主的石屋，“宗之隕”即指王朝覆滅。曾國藩也預感到清王朝正面臨滅頂之災。

當然，在一段時(shí)間內，曾對此問(wèn)題的看法仍十分復雜和矛盾。雖然有時(shí)承認現在“朝無(wú)君子，人事僨亂，恐非能久之道”，但有時(shí)又對清王朝仍抱某種希望，認為現在當朝的恭親王奕為人聰穎，慈禧遇事“威斷”，所以有可能避免“抽心一爛”、“根本顛仆”的結局。而趙烈文則堅持己見(jiàn)，認為奕“聰明信有之，亦小智耳”，慈禧“威斷”反將使她更容易被蒙蔽。要想挽救頹局，像現在這樣“奄奄不改，欲以措施一二之偶當默運天心，未必其然也”。“默運天心”頗有些神秘主義色彩，但在此更可將其理解成為一種“天道”、某種“歷史規律”，現在局面如此不堪，如無(wú)體制的根本性變革僅靠現在這樣頭痛醫頭、腳痛醫腳的修修補補，實(shí)則無(wú)濟于事，而奕、慈禧均非能對體制作出重大改革之人，所以清王朝難免分崩離析的命運。趙烈文端的是富有洞見(jiàn)，不僅對歷史大勢看得透徹，而且作為一個(gè)遠離權力中心、根本無(wú)法近觀(guān)奕、慈禧的“幕客”，對此二人的判斷卻準確異常，為以后的歷史所證明。奕確是朝廷中少有的開(kāi)明權貴，近代初期的一些革新措施大都與他有關(guān)，因此當時(shí)有視野開(kāi)闊、思想開(kāi)明之譽(yù)，但1898年清王朝救亡圖存最后機會(huì )的維新運動(dòng)興起時(shí)，他卻堅決反對，證明趙在1867年對他作的僅“小智耳”的論斷不虛。慈禧乃至大清王朝以后不斷為其“威斷”所蔽所誤，已為眾所周知，無(wú)須再贅。趙的眼光，確實(shí)老辣。

不過(guò)，曾對趙的論斷仍無(wú)法或不愿完全相信，總感到清王朝還有一線(xiàn)生機。同治七年七月下旬（1868年9月中），曾國藩被任命為直隸總督。由于直隸管轄京城四周，曾國藩終于有機會(huì )第一次見(jiàn)到慈禧太后、同治皇帝、恭親王奕��及文祥、寶等高官，在幾天之內四次受到慈禧太后的召見(jiàn)。對此，他當然倍感榮耀，直隸總督之職位不僅使他能近距離觀(guān)察清王朝的“最高層”領(lǐng)導，而且使他能對全國的形勢有更多了解，這時(shí)他才知道國家的頹敗遠遠超過(guò)自己原來(lái)的預料，而朝中根本沒(méi)有可以力挽狂瀾之人。同治八年五月二十八日（1869年7月7日）晚上，他對剛剛來(lái)到保定直隸總督府的趙烈文坦承自己對時(shí)局、朝政的失望，對慈禧太后、慈安太后、奕、文祥、寶、倭仁這些清王朝最高統治者們的人品、見(jiàn)識、能力、優(yōu)點(diǎn)與弱點(diǎn)逐一分析點(diǎn)評了一番，分析點(diǎn)評的結果是他們皆非能擔當王朝中興重任之人。他們尚且如此，其余的人更加庸碌無(wú)為。曾國藩不禁哀嘆清王朝的未來(lái)“甚可憂(yōu)耳”。最終，他不得不同意趙烈文兩年前的論斷，清王朝已經(jīng)病入膏肓，難以救藥。

歷史驚人準確地應驗了趙烈文的預言，清王朝終于在1911年土崩瓦解，距1867年預言它不出50年就徹底垮臺正好44年。而且，接踵而來(lái)的也是趙所預言的長(cháng)期“方州無(wú)主，人自為政”，即軍閥割據的混亂局面。當然，曾、趙已分別于1872和1894年去世，并未看到自己的預言和預感“成真”。對他們來(lái)說(shuō)，這或許倒是一種安慰。

摘自:《追尋歷史的真相》 作者:張秀楓 出版社:河南文藝出版社