|
不讓后人知道歷史真相，就不能深刻地吸取歷史的經(jīng)驗和教訓，這是一種對歷史對后人極不負責的態(tài)度。我自始至終參加了中央工作會(huì )議和三中全會(huì )，作為這次歷史轉折的見(jiàn)證人，我覺(jué)得應該把自己親身經(jīng)歷的事情和自己當時(shí)以及現在的想法寫(xiě)下來(lái)。——于光遠
今年是黨的十一屆三中全會(huì )和為這次會(huì )議作了充分準備的中央工作會(huì )議召開(kāi)30周年，中央編譯出版社最近出版的由于光遠撰寫(xiě)的《1978：我親歷的那次歷史大轉折》一書(shū)，以親歷者的特殊視角，詳盡真實(shí)地記錄了這次給我們黨和國家的命運帶來(lái)深遠影響的會(huì )議召開(kāi)的臺前幕后事。
1978年12月24日，《人民日報》發(fā)表中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì )公報。
對原定議題的重要突破
1978年12月召開(kāi)的十一屆三中全會(huì )，是建國以來(lái)我黨歷史上具有深遠意義的偉大轉折。在三中全會(huì )之前舉行了一個(gè)中央工作會(huì )議。三中全會(huì )舉行的日期是1978年12月18日至22日，為期5天。會(huì )前的中央工作會(huì )議舉行的日期是1978年11月10日到12月15日，為期36天。雖然它們是兩個(gè)會(huì )議，各有各的功能，但是由于這兩個(gè)會(huì )議之間存在一種不尋常的關(guān)系，在論述十一屆三中全會(huì )的成果和意義時(shí)，不能不把中央工作會(huì )議包括進(jìn)去。在紀念三中全會(huì )時(shí)，不能不同時(shí)紀念中央工作會(huì )議。
中央委員會(huì )全會(huì )和中央工作會(huì )議在黨的章程中的地位不同。對許多重大問(wèn)題，中央工作會(huì )議無(wú)權做出正式?jīng)Q議，必須召開(kāi)全會(huì )才能使中央工作會(huì )議上提出的各種主張正式成為全黨遵循的決議。就當時(shí)的歷史事實(shí)來(lái)說(shuō)，中央工作會(huì )議已經(jīng)為三中全會(huì )做了充分準備，即三中全會(huì )要確定的路線(xiàn)方針任務(wù)等，在中央工作會(huì )議上都已經(jīng)提了出來(lái)，并且有了解決問(wèn)題的主張。
1978年11月10日中央工作會(huì )議一開(kāi)幕，就是華國鋒講話(huà)。他講了這次會(huì )議要討論的三個(gè)議題。第一個(gè)議題是如何進(jìn)一步貫徹執行以農業(yè)為基礎的方針，盡快把農業(yè)生產(chǎn)搞上去。第二個(gè)議題是商定1979年和1980年兩年國民經(jīng)濟計劃的安排。第三個(gè)議題是討論李先念副主席在國務(wù)院務(wù)虛會(huì )上的講話(huà)。華國鋒說(shuō)，在討論這三個(gè)議題之前，先討論一個(gè)問(wèn)題：在新時(shí)期總路線(xiàn)的指引下，從明年一月起，把全國工作的重點(diǎn)轉移到社會(huì )主義現代化建設上來(lái)。我注意到在這個(gè)講話(huà)中，他不再講“兩個(gè)凡是”。
分組討論一開(kāi)始就突破了原定的三個(gè)議題。產(chǎn)生最大影響的是11月12日陳云在東北組的發(fā)言。他認為對揭批“四人幫”運動(dòng)中遺留的那些影響大或者涉及面很廣的問(wèn)題是需要由中央考慮和做出決定的。他舉了六個(gè)問(wèn)題為例：
（1）薄一波同志等61人所謂叛徒集團一案。他們出反省院是黨組織和中央決定的，不是叛徒。
（2）1937年7月7日，中央組織部（此時(shí)他還未擔任組織部長(cháng)）關(guān)于所謂自首分子的決定和1940年他當了中央組織部部長(cháng)后關(guān)于從反省院出來(lái)履行過(guò)出獄手續，但繼續干革命的那些同志，經(jīng)過(guò)審查可給以恢復黨籍的決定，也是中央批準的。這兩個(gè)決定所涉及的同志和在兩面政權的情況下做了革命工作的同志，他們不是叛徒，應該恢復黨籍。
（3）陶鑄、王鶴壽同志等是在南京陸軍監獄，堅持不進(jìn)反省院的一批黨員，直到七七抗戰后還堅持在獄中進(jìn)行絕食斗爭。這些同志，現在或者被定為叛徒，或者雖恢復了組織生活，但仍留著(zhù)一個(gè)尾巴。應當由中央組織部復查，做出實(shí)事求是的結論。
（4）彭德懷同志是擔負過(guò)黨和軍隊重要工作的共產(chǎn)黨員，對黨貢獻很大，現在已經(jīng)死了。他的骨灰應該放到八寶山革命公墓。
（5）1976年4月北京幾百萬(wàn)人悼念周總理的所謂“天安門(mén)事件”，是人民群眾反對“四人幫”，不同意批鄧小平同志的一次偉大的群眾運動(dòng)。中央應該肯定這次運動(dòng)。
（6）“文化大革命”初期，康生是中央“文革”的兩個(gè)顧問(wèn)之一�？瞪菚r(shí)隨便點(diǎn)名，對在中央各部和全國各地造成了黨政機關(guān)的癱瘓狀態(tài)是負有重大責任的。中央應該在適當的會(huì )議上對康生的錯誤給以應有的批評。
陳云同志在黨內威信高，考慮得周到，問(wèn)題提得準確，語(yǔ)言有力。他的發(fā)言得到各組出席者的紛紛響應。
鄧小平寫(xiě)的中央工作會(huì )議閉幕會(huì )講話(huà)稿提綱的手跡
指名道姓批評汪東興
25日大會(huì )開(kāi)過(guò)，當天晚上，我到江一真的房間，同他商量應否指名道姓地批評汪東興。我們認為汪東興在粉碎“四人幫”中起了很重要的作用。但是要講“兩個(gè)凡是”的提法和對它的堅持；對真理標準問(wèn)題討論的抵制；對平反“天安門(mén)事件”和鄧小平復出的阻撓；對解決“文革”中的冤假錯案和康生問(wèn)題的消極態(tài)度，等等，汪東興欠的賬就很多很多。他在立場(chǎng)上的確非常錯誤，不把他的名字點(diǎn)出來(lái)，許多事情就講不透徹，許多問(wèn)題就說(shuō)不明白。
在前十幾天的分組會(huì )上，發(fā)言中涉及到汪東興負責的事情，還都避開(kāi)說(shuō)出他的大名。但我們覺(jué)得這種藏頭露尾的做法，同充分發(fā)揚民主的精神不符。左思右想，我們認為會(huì )議開(kāi)到這樣一個(gè)階段，是到了該指名道姓批評汪東興的時(shí)候了，這樣做對會(huì )議有好處。
當然我們也不是沒(méi)有顧慮。我們也想過(guò)最好請示領(lǐng)導得到同意后才做這樣的事，但又覺(jué)得不便。因此就決定自己來(lái)?yè)斶@個(gè)責任了。
于是在26日上午，江一真在西北組、也是整個(gè)會(huì )議第一個(gè)指名道姓批評汪東興。江一真肯定多年來(lái)汪東興對保衛毛澤東的安全和粉碎“四人幫”立下的功勞。然后他提出，汪東興在1976年12月說(shuō)過(guò)的“鄧小平的那兩下子，不是（在1975年）試過(guò)了嗎？就是不行嘛！”江一真還批評了汪東興在“實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準問(wèn)題”討論上的態(tài)度，以及汪東興在北京醫院揭批“四人幫”時(shí)庇護劉湘屏等事情。
江一真發(fā)言后，我和楊西光在西北組做了聯(lián)合發(fā)言，我們著(zhù)重批評汪東興在粉碎“四人幫”后堅持“兩個(gè)凡是”、阻撓鄧小平出來(lái)工作、阻撓真理標準討論等事情。楊西光知道汪東興的事比較多，講得也比較具體。比如他能準確地轉述汪東興某次講話(huà)的具體內容，并把汪講話(huà)的時(shí)間、地點(diǎn)交代得清清楚楚，還舉出當時(shí)在場(chǎng)可以作證的人名。我注意到，和我們的發(fā)言相呼應的發(fā)言慢慢地都出現了。西南組指名道姓批評汪東興的第一人是胡績(jì)偉。他例舉的材料更具體，批評得也更有力量。以后各分組對汪東興的指名批評就很多了，不少老同志揭露了許多汪東興的錯誤言行，有的發(fā)言用的語(yǔ)言還很尖銳。
總之，整個(gè)會(huì )議的進(jìn)程中，沒(méi)有發(fā)生因為在大會(huì )上公開(kāi)批評這樣一位副主席而受到任何指責的事情。這表明這次會(huì )議的確做到了充分發(fā)揚民主，使我們原先的顧慮成為多余的了。
