|
印度尼赫魯大學(xué)的狄博杰教授來(lái)自中印邊境附近的喜馬偕爾邦。他告訴《環(huán)球時(shí)報》記者，他的家鄉流傳過(guò)關(guān)于中印戰爭的歌，他只記得一句歌詞———“讓我們拿起槍?zhuān)蛳蛑袊?rdquo;，但他唱起來(lái)卻有印度民歌特有的婉轉，不知道歌詞的還覺(jué)得挺好聽(tīng)。也許,這種感覺(jué)恰恰反映了印度人對1962年那場(chǎng)中印邊境戰爭復雜的、謎一樣的態(tài)度。
1962，在媒體上熱，在書(shū)店中冷
在印度媒體上，只要提到中印邊境問(wèn)題，或者中印軍事抗衡，通常會(huì )提到1962年那場(chǎng)戰爭。如7月12日的《印度時(shí)報》發(fā)表題為“印度擔心中巴在被占克什米爾聯(lián)手”的文章，文章稱(chēng):“印度非常擔心中國與巴基斯坦在被兩國聯(lián)合占領(lǐng)的查謨和克什米爾地區結成戰略聯(lián)盟，一旦結盟的話(huà)，那么就有軍事實(shí)質(zhì)意義。在1962年中印邊境戰爭中，中國軍隊侵占了3.8萬(wàn)平方公里的查謨和克什米爾地區。”印度報業(yè)托拉斯7月15日的一篇文章題為“印度稱(chēng):中巴‘邊境協(xié)議’是非法的”，文章稱(chēng)，提及1962年中印邊境戰爭，立即就想到中國與巴基斯坦簽署的所謂“邊境協(xié)議”。印度外務(wù)秘書(shū)普雷尼特·卡奧爾說(shuō):“印度政府的立場(chǎng)是，所謂的中國與巴基斯坦的‘邊境協(xié)議’是非法和無(wú)效的，在邊境問(wèn)題的談判中，我們反復向中國方面重申這點(diǎn)。”還有的印度媒體一提到1962年的中印邊境戰爭，立即就想到“中國軍事威脅”。如《印度快報》7月15日以“印度應該做好應對中國的準備”為題報道說(shuō)，印度腦子里應該裝著(zhù)250萬(wàn)解放軍正在迅速現代化的念頭。說(shuō)到1962年戰爭，就要好好想想現在北京擁有的大量武器庫，比如說(shuō)洲際導彈，75艘大型戰艦和62艘潛艇，其中10艘是核潛艇……
與印度媒體經(jīng)常“溫故而知新”不同的是，印度關(guān)于1962年中印戰爭的書(shū)很“稀少”�！董h(huán)球時(shí)報》記者去了首都新德里市中心的三家書(shū)店。發(fā)現只有一家賣(mài)法律和相關(guān)書(shū)籍較多的書(shū)店有兩本關(guān)于中印戰爭的書(shū)，其中一本是英國人尼維爾的《印度的對華戰爭》，另一本是《中國、西藏、印度———1962年戰爭和戰略軍隊的未來(lái)》，書(shū)皮上還印了作者手寫(xiě)的中文名字“國多馬”。翻看一下這本書(shū)的前言，得知這是一位軍官受軍隊委托研究這場(chǎng)戰爭后寫(xiě)成的，作者試圖不從“對與錯”的角度去看這場(chǎng)戰爭，而是理解雙方的立場(chǎng)，如他試圖從在印度的中國人群體了解中國對戰爭的看法。作者個(gè)人認為這是一場(chǎng)可以避免的戰爭。另一家書(shū)店只有一本中印文化關(guān)系的書(shū)。第三家最大的書(shū)店在國際關(guān)系和國防部分擺出來(lái)的幾本關(guān)于中國的書(shū)，都是如何在中國做生意的。本報記者問(wèn)店主是否有1962年戰爭的書(shū)，他皺了皺眉，看了記者一眼，搖了搖頭。
對于印度是否有紀念那場(chǎng)戰爭的轟動(dòng)性的影視作品，幾個(gè)印度朋友都對記者說(shuō)沒(méi)印象�！董h(huán)球時(shí)報》記者則在新德里一家最大的音像市場(chǎng)找到了一部名為《真相》的電影。據說(shuō)只有這部電影能算得上與中印戰爭有關(guān)的經(jīng)典影片。影片描述的是中印戰爭拉達克地區的戰事。印度人在片中特別強調，中國人在戰爭前天天用大喇叭喊“印地秦尼巴依巴依（中印兩國是兄弟）”，給印度人上夠了迷魂湯，然后突然襲擊，才在戰爭中占了便宜。此外，片子數次借士兵之口宣稱(chēng)“一個(gè)印度士兵就消滅了20個(gè)以上的中國士兵”，看了感覺(jué)有些滑稽。對于戰爭的失敗，電影中給出的原因是:上層出于政治考慮，要求部隊不要戀戰、撤出戰斗。
教科書(shū)中很少提到中印戰爭
《環(huán)球時(shí)報》記者曾聽(tīng)中國留學(xué)生說(shuō)起，與同宿舍的印度同學(xué)討論1962年戰爭和邊界問(wèn)題時(shí)分歧明顯。于是記者找德里大學(xué)的中國留學(xué)生，請他們問(wèn)問(wèn)身邊同學(xué)對這場(chǎng)戰爭的看法。一個(gè)名叫布諾的印度學(xué)生聽(tīng)到問(wèn)題后反問(wèn):“除了1962年，為什么中印之間數千年都沒(méi)有發(fā)生過(guò)戰爭？”他認為這場(chǎng)戰爭是雙方對形勢估計錯誤，現在印度需要向中國學(xué)習的東西很多。一名正在備考MBA的男生庫馬爾說(shuō):“我對這個(gè)了解不多，我聽(tīng)說(shuō)中國占了印度大片土地導致了這場(chǎng)戰爭。”而一名爺爺參加過(guò)1962年戰爭的高二女孩安卡爾說(shuō)，她知道這場(chǎng)戰爭印度輸了，中國因為裝備好贏(yíng)了，但也希望兩國未來(lái)關(guān)系改善。記者想請她爺爺談?wù)剬@場(chǎng)戰爭的看法，但女孩此后就再也沒(méi)有聯(lián)系過(guò)記者。
在《環(huán)球時(shí)報》記者問(wèn)過(guò)的10名學(xué)生中有5人表示不知情，也有一位剛大學(xué)畢業(yè)的女生說(shuō)印度贏(yíng)了戰爭。另外知道的5個(gè)人中，有2到3人認為這場(chǎng)戰爭涉及麥克馬洪線(xiàn)，也與達賴(lài)喇嘛有關(guān)，而這些認識都來(lái)自于中學(xué)課本。一名剛剛考取了一所私立大學(xué)的女孩告訴記者，歷史書(shū)中沒(méi)有提到過(guò)中印戰爭，但她上的政府學(xué)校高三的《政治》課本中專(zhuān)門(mén)有一章關(guān)于印度與其他國家關(guān)系的，對此有所提及。
在新德里，本報記者也問(wèn)過(guò)一名出租車(chē)司機，對方說(shuō):“那場(chǎng)戰爭已經(jīng)過(guò)去很久了，不要提了，我想說(shuō)現在，中國印度是兩個(gè)大國，我們之間有很堅實(shí)的友好關(guān)系。”記者也問(wèn)了一位30多歲的瑜伽老師，他說(shuō):“那是歷史，過(guò)去很久了，我們要面向未來(lái)”。他認為反倒是毒牛奶事件和中國玩具質(zhì)量問(wèn)題對中國形象影響更大，因為這涉及人們關(guān)心的健康問(wèn)題。
精英們的戰爭記憶各不相同
在印度，人們對歷史的記憶往往受到精英階層的主導。1962年中印戰爭爆發(fā)時(shí)，時(shí)年36歲的印度人民院議員瓦杰帕伊帶頭前往中國駐印度大使館呼喊反華口號，要求尼赫魯政府增兵把中國人“趕回去”。2004年8月，昔日風(fēng)華正茂的年輕人已步入耄耋之年，當時(shí)，78歲的瓦杰帕伊在卸任總理3個(gè)月后接受《環(huán)球時(shí)報》記者采訪(fǎng)時(shí)，將原本掛在印度精英嘴邊的那場(chǎng)“中印邊境戰爭”稱(chēng)為“中印邊境糾紛”。這一細微的差別清楚地折射出印度精英階層對華態(tài)度的轉變。
此外，印度的一名陸軍上校是《環(huán)球時(shí)報》記者的老朋友。他主張中印兩軍加強交流，但對那場(chǎng)戰爭仍記憶猶新。他的個(gè)人看法是，此役的爆發(fā)的確是印度理虧在先，畢竟當時(shí)印度軍隊都已經(jīng)沖昏了頭腦，居然把前進(jìn)哨所建在了“麥克馬洪線(xiàn)”以北，中國軍隊發(fā)動(dòng)反擊當然占理。但他也認為，“我們是在不停地、主動(dòng)地挑釁中國，但動(dòng)作都不大， 可你們最后卻給了印度狠命全力地一擊，把我們打蒙了”，“西藏海拔那么高，運輸條件那么差，你們卻能調動(dòng)這么強的力量，說(shuō)明你們早在很久以前就暗中準備給我們一個(gè)教訓了，這點(diǎn)讓許多印度人想不通!”
為了進(jìn)一步探究印度精英的態(tài)度，《環(huán)球時(shí)報》記者致電印度最大的私人通訊社亞洲新聞社一位副總編輯斯瓦米先生，他本人在1962年前出生。記者問(wèn)他是否覺(jué)得1962年戰爭仍然重要，他回答“這是肯定的，雖然印度和中國之間此后沒(méi)有戰爭，邊境地區也維持和平，兩國關(guān)系極大地改善，但是兩國邊界尚未劃定這是事實(shí)。雖然大家都希望兩國不存在這個(gè)問(wèn)題，但那并不是事實(shí)。印度媒體對這個(gè)問(wèn)題的報道反映了各方的不向意見(jiàn)。”他個(gè)人印象里印度方面最近講述1962年戰爭的影片和書(shū)都不多，報道也不多，但他解釋說(shuō)，“一個(gè)問(wèn)題可以很重要，但并不一定是人們日常關(guān)心的問(wèn)題。”
給記者唱那首戰爭歌曲的狄博杰教授說(shuō)，他小時(shí)候知道這場(chǎng)戰爭是因為突然有很多西藏人來(lái)到他的家鄉，解釋原因的時(shí)候會(huì )提到戰爭。小孩子當時(shí)覺(jué)得藏人的服飾很可，但是流亡藏人也幫助修公路，對當地發(fā)展作出了貢獻，當地民眾也對他們表示同情。他感覺(jué)至今在流亡藏人多的地方，比如印度北部的達蘭薩拉地區和南部的卡納塔克邦，人們對那場(chǎng)戰爭的記憶相對其他地方可能會(huì )深刻一些，但即使是該邦發(fā)行的報紙特別提到戰爭的也不多了。
印度戰略問(wèn)題青年學(xué)者佐拉華-辛格則認為，1962年中印戰爭主要責任在中國，結果是印度輸了，中國占據了當時(shí)屬于克什米爾的一部分。對于最近印度往邊境增兵，他認為中國不應將此視為威脅，因為邊境地區中國的軍事優(yōu)勢遠大于印度。對于印度一些軍官強硬的言論，他認為反映了軍隊“臥薪嘗膽”希望“雪恥”的心理，因為中印戰爭是印度獨立后唯一一場(chǎng)輸掉的戰爭。此外他解釋說(shuō)，獨立后印度版圖因為巴基斯坦分出去而縮小了，但中國獨立后的版圖則增大了，印方當時(shí)的心理是為何領(lǐng)土增多的中國還要和印度爭奪土地。他認為，從地緣戰略上看，中印兩
個(gè)相鄰的大國很難成為朋友，但再次發(fā)生戰爭的幾率幾乎為零，兩國都希望有穩定的國際環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟，因此兩國關(guān)系是在兩個(gè)極端中間，可能不時(shí)有所偏向。他認為由于印度的政治體制，聯(lián)邦政府沒(méi)有那么大的控制力，因此中印之間很難像中日或中美之間那樣，擱置爭議，發(fā)展經(jīng)濟，要先解決互信問(wèn)題。但佐拉華表示，戰爭和缺乏互信都是國家和政府間的問(wèn)題，兩國人民之間是很友好的，目前在中國有上萬(wàn)印度人。
當然，印度也有刻骨銘心地記著(zhù)幾十年前的那場(chǎng)戰爭、始終想著(zhù)報仇雪恨的人。如印度前國家安全顧問(wèn)委員會(huì )成員、現政府智囊團成員巴拉特·卡納德在其名為《印度核政策》的新書(shū)中大肆渲染稱(chēng)，中印未來(lái)可能爆發(fā)核戰爭，印度已在中印邊境附近的山區開(kāi)鑿兩處隧道，用以部署印度國產(chǎn)“烈火”中程彈道導彈，防備中國�？{德認為，由于印度和中國存在利益矛盾，無(wú)法排除發(fā)生核沖突的可能性。他建議印度軍事智囊團把戰略重點(diǎn)從巴基斯坦轉向中國。聲稱(chēng)印度需要發(fā)展戰略核打擊力量，包括運載核武器的轟炸機。
印度前國防部長(cháng)——“阿魯納恰爾邦”現任首席部長(cháng)辛格更是典型的“1962年戰爭不忘者”，他在解釋增兵邊境的理由時(shí)說(shuō)，印度國防政策不能再停留在“威懾巴基斯坦”上， “現在我們越來(lái)越意識到不能忽視中國的軍事力量……在中印邊境部署更多部隊是必要的。”
印度對那場(chǎng)戰爭的記憶是多元化的
縱觀(guān)印度人對1962年中印戰爭的看法就會(huì )發(fā)現，一些普通百姓由于政府宣傳，還是認為中國當年“侵略”了印度，但畢竟年月已久，并在藏南建立了所謂的“阿魯納恰爾邦”，所以并不是很在意。倒是很多印度人對經(jīng)貿交流更感興趣，尤其印度商界和青少年。印度知識分子的總體看法比較平和，認為兩國領(lǐng)土爭端根源在于殖民者的遺留問(wèn)題，兩國在處理方法上也各有不妥，有不少人指責尼赫魯總理冒進(jìn)挑釁，錯過(guò)與周恩來(lái)總理締結邊界協(xié)議的良好時(shí)機。也有一些印度戰略家仍在指責中國有領(lǐng)土野心，應對戰爭負責。這部分人不多，但非�；钴S，在媒體中的影響力較大，時(shí)常制造出干擾兩國關(guān)系的噪音�！�
