|
■記者 王彥
生成式AI技術(shù)的發(fā)展浪潮下，與逝者“再見(jiàn)一面”似乎不是件多么出人意料的事�？墒聦�(shí)證明，這一天真切來(lái)臨，分歧、爭議顯然大于共識。
近來(lái)，李玟、高以翔、喬任梁等已逝明星紛紛被AI技術(shù)“復活”，并在社交平臺上傳播，引發(fā)諸多網(wǎng)友質(zhì)疑，認為未經(jīng)家屬許可就擅自利用技術(shù)“復活”明星的做法，侵犯了相關(guān)親屬的合法權益。喬任梁父親、江歌母親先后公開(kāi)表示“無(wú)法接受”“感到不適”，希望對方盡快下架。親人的明確態(tài)度使得AI“復活”逝者的爭議甚囂塵上。真正令人意外的是，“AI復活”似乎有著(zhù)成為生意甚至形成產(chǎn)業(yè)的勢頭。一些電商平臺、社交平臺上都散落著(zhù)“AI復活”的引流視頻，文案稱(chēng)“只需要××元，就能還原逝去親人的音容并和ta聊天”，標價(jià)從幾元到上萬(wàn)元不等。
當技術(shù)驅動(dòng)了生意，從法律、倫理、道德到心理，有多少邊界需要約束？普通人又該如何對待這些栩栩如生的“逝者”？
“復活”親人還是“復活”明星，這是個(gè)問(wèn)題
所謂“AI復活”，是指利用人工智能技術(shù)將逝者的文字描述、圖片、視頻和聲音資料輸入AI算法模型，從而模擬生成一個(gè)數字形象，它擁有逝者的性格、記憶、圖像、視頻和聲音。早在2023年，B站就有UP主分別“復活”了自己的奶奶和外婆，在清明時(shí)節引發(fā)網(wǎng)友一片唏噓。一年過(guò)去，被“復活”的不止于親人，還有公眾人物。
今年2月底，知名音樂(lè )人包小柏用AI“復活”女兒，讓女孩在媽媽生日時(shí)還唱了一首生日歌；3月初，一家科技企業(yè)年會(huì )上，其過(guò)世不久的創(chuàng )始人以數字人形式被“復活”，進(jìn)行了一場(chǎng)演講；緊接著(zhù)，李玟、高以翔、喬任梁等已逝明星紛紛被“復活”后在視頻平臺上與大眾“相見(jiàn)”……
中國政法大學(xué)數據法治研究院教授張凌寒表示，“一些人選擇用AI‘復活’自己的親人，是基于通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現情感慰藉，并不難理解。但給予理解的前提條件，是要尊重逝者親人的選擇”，“復活”親人還是“復活”明星等他者，這有著(zhù)本質(zhì)的區別。
在專(zhuān)家看來(lái)，相關(guān)法律邊界其實(shí)不算空白。據《民法典》和相關(guān)規定，逝者并不享有肖像權，但倘若對逝者肖像的使用造成近親屬精神痛苦的，親屬可以提出精神損害賠償。去年7月出臺的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》也明確指出，提供和使用生成式人工智能服務(wù)時(shí)，應當尊重他人合法權益，不得危害他人身心健康，不得侵害他人肖像權、名譽(yù)權、榮譽(yù)權、隱私權和個(gè)人信息權益。因此，眼下一些公眾人物被AI“復活”，無(wú)論基于一些商業(yè)機構“打廣告”的動(dòng)機，還是純粹出于粉絲自發(fā)的“為愛(ài)發(fā)電”，都已涉嫌越界。
精神安慰還是“精神鴉片”，這真值得深思
相關(guān)AI“復活”視頻的發(fā)布者大多自稱(chēng)，這是一種情感撫慰方式，是科技為生者提供情緒價(jià)值。它能成為一門(mén)生意的根本原因，同樣是人們的情感需求空間。
海內外多部熱門(mén)影視作品中，都曾出現過(guò)類(lèi)似題材。如科幻懸疑類(lèi)英劇《黑鏡》第二季中的一集，女主利用意外身亡的男友在社交網(wǎng)絡(luò )上留下的大量數據，重塑了一個(gè)模擬男友人格的AI。中國觀(guān)眾更熟悉的國產(chǎn)片《流浪地球2》中，科學(xué)家圖恒宇利用量子計算機，“復活”了因車(chē)禍去世的女兒丫丫，賜予她數字生命。
然而，當影視創(chuàng )作照進(jìn)現實(shí)，不少人擔憂(yōu)，“潘多拉的魔盒”即將打開(kāi)。上海政法學(xué)院教授章友德認為，且不論這是否一些人在借溫情名義打商業(yè)的算盤(pán)，“站在社會(huì )學(xué)角度，面對一個(gè)似乎已經(jīng)到來(lái)的流行手段，我們有必要給予更深層次的思考”。
技術(shù)性地看，在今天這樣一個(gè)時(shí)代，多數逝者在生前就留下照片、視頻，公眾人物的公開(kāi)影像資料更是如此。若論精神慰藉，真實(shí)視頻里他們曾說(shuō)過(guò)的話(huà)、做過(guò)的舉動(dòng)，無(wú)疑有更動(dòng)人的力量。以目前的“復活”公眾人物案例論，效果未必有想象中美好，他們僅僅是數據模型“算”出來(lái)的互動(dòng)“人偶”，音容笑貌再相似，也無(wú)法比擬真實(shí)存在過(guò)的人與情。
更重要的是，AI“復活”的數字生命本質(zhì)上挑戰了突破生死的可能。“這一做法所造成的倫理、道德、心理等人們身心層面的潛在影響，也許更具傷害性。”章友德說(shuō)，生命本是個(gè)有始有終的自然過(guò)程，學(xué)會(huì )在生命歷程中尊重生命、珍惜生活、善待活著(zhù)的人，都是生命教育、愛(ài)的教育之應有之義。“逝者不可追。所有人從親人離世的至暗時(shí)刻到接受現實(shí)、繼續生活，都是個(gè)漫長(cháng)而需要自愈的過(guò)程。好不容易放下了、結痂了，卻又因為AI復活被撕開(kāi)傷口，黃粱一夢(mèng)醒來(lái)時(shí)，恐怕身心遭受的創(chuàng )傷更為嚴重。”一時(shí)的精神安慰有沒(méi)有可能演變?yōu)?ldquo;精神鴉片”造成二次傷害，這興許是更多普通人在圍觀(guān)此次網(wǎng)絡(luò )爭議時(shí)，真正需要深思的。
歸根結底，AI“復活”逝者到底通向怎樣的未來(lái)，取決于人的選擇。每個(gè)人或許都該掂量——我們對于“復活”親人的需求到底是真實(shí)的，抑或僅僅是被技術(shù)營(yíng)銷(xiāo)所誘導而產(chǎn)生的幻想？
