|
浙江省工商局“大獲全勝”
昨日，浙江省工商局發(fā)給本報記者的文件顯示，一汽豐田對浙江省工商局提出的制定時(shí)間表、上門(mén)召回、提供代步車(chē)、允許全額退還訂金和補償經(jīng)濟損失五項要求均表示接受。一汽豐田承諾，在4月底前完成浙江所有RAV4問(wèn)題汽車(chē)的召回維修工作，并保證維修質(zhì)量；對尚未召回的RAV4汽車(chē)，可根據消費者的需求提供上門(mén)召回服務(wù)；在召回維修階段影響車(chē)主使用的，由經(jīng)銷(xiāo)店提供代步車(chē)供消費者使用；未交付的RAV4汽車(chē)，一汽豐田將充分尊重客戶(hù)的選擇，如果客戶(hù)提出解約，公司將全額退還客戶(hù)訂金；依據《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》有關(guān)規定，一汽豐田同意對RAV4消費者給予補償，具體補償方式由各地4S店與消費者協(xié)商處理；一汽豐田將自即日起3日之內通知4S店。
人均汽車(chē)擁有量占據中國首位的浙江省，目前是中國唯一一個(gè)立法規定汽車(chē)召回需由廠(chǎng)商支付相關(guān)損失的省份。作為消費糾紛的主管部門(mén)，浙江省工商行政管理局和消保委根據地方立法于兩周前向豐田發(fā)出了敦促函。
《召回規定》無(wú)補償要求
豐田汽車(chē)1月份宣布在中國召回75000多輛存在問(wèn)題的RAV4汽車(chē)，浙江省工商局局長(cháng)鄭宇民表示，“浙江省反響最強烈，因為在中國市場(chǎng)被召回的7.5萬(wàn)輛RAV4豐田車(chē)中浙江省占全國的近十分之一。”
此前，在雙方22日的第一次會(huì )談中，一汽豐田方面未接受為消費者提供相應經(jīng)濟賠償的要求。
豐田汽車(chē)此前之所以沒(méi)有跟在美國市場(chǎng)一樣對中國車(chē)主進(jìn)行補償，依據的是2004年由國家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》，這一規定沒(méi)有對召回廠(chǎng)商提出補償要求。
2000年，浙江省將汽車(chē)列入了“三包”目錄，當年浙江省人大通過(guò)的《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》規定，實(shí)行“三包”的大件商品，經(jīng)營(yíng)者應當上門(mén)服務(wù)或者負責運送，否則經(jīng)營(yíng)者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。
中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀宏昨日對記者表示，按照我國《立法法》第87條規定，當部委規章與地方規章不一致時(shí)，應由上一級國家機關(guān)即國務(wù)院裁決。但他同時(shí)表示，在此次事件中，應按照浙江省地方規章執行，因為該規定是以“維護和保護公民權益”為出發(fā)點(diǎn)的。
在美國，豐田2月底同意取送待修車(chē)輛，期間若車(chē)主“不能或不愿意”使用豐田車(chē)，公司將提供其他交通方案，如租車(chē)或報銷(xiāo)打車(chē)費用，并為車(chē)主安排好到經(jīng)銷(xiāo)處或工作地點(diǎn)的交通。（謝濤冷宇）
答疑：其他地區能否獲賠尚未明確
除浙江省外，中國其他地區RAV4的車(chē)主能夠享受“賠償”？至昨晚截稿時(shí)止，一汽豐田公關(guān)部的有關(guān)人士表示，因為負責此次談判的代表還沒(méi)有回到北京，因此對于具體商談的情況不了解，而對于此次承諾浙江消費者做出的補償措施等是否會(huì )在北京等地區實(shí)行，也還不是很清楚。（朱艷瑩）
律師說(shuō)法：消費者需團結維權
昨日，力行律師事務(wù)所主任馮云表示，《辦法》為地方性法規，行政效力僅限于浙江，強制性也不強。因此，此次一汽豐田做出讓步，更多的還是迫于民意的壓力。
馮云表示，從《民法通則》來(lái)看，遵循的是“填平”原則，一般只要求對直接損失做出賠償，因此，一汽豐田負責召回車(chē)輛進(jìn)行維修，已盡到了法律上的義務(wù)。而一汽豐田對浙江消費者做出的賠償實(shí)際上屬于間接賠償的范圍，超出了《民法通則》要求的范圍。他建議，北京等浙江省以外的消費者如希望得到同等的賠償，需要團結行動(dòng)進(jìn)行爭取。（朱艷瑩） (來(lái)源：新京報)
